нуте-с глянем...

Вступлюсь за Паустовского.. без спора и критики Дж Даррела.

Да все читали, хотя думаю не всё, да и вряд ли прочитали.  Паустовский, он не для шустрых исследователей, засовывающих в стеклянные банки тех, кто должен бегать, скрываясь от человека в высокой траве или под пологом леса.
Паустовский нетороплив, вдумчив, он учит тихому созерцанию и уважению к тайне иной жизни. Он не ослепляет яркими и сочными картинами джунглей, не увлекает возней румяных карапузов.

Он учит чертовски трудиться над собой, чтобы поддаваться глубокому и неповторимому очарованию неказистой красоты Средней полосы России. И тогда посреди шумного и яркого города, вы один может быть из миллионов увидите улыбающиеся сквозь тучи звезды, о существовании которых и не подозревают ваши соседи, когда вода в ведре из пруда с плавающим в ней толстым и неповоротливым карасем будет пахнуть свежестью грозовых дождей, а выпив ее вы точно проживете не меньше ста двадцати лет. Вы поймете странное родство одиноких людей, а встретив ночью, когда трамваи уже перестали ходить, одиноко нищего захотите отдать ему свое пальто и все что есть в карманах... познакомитесь со всеми бездомными собаками в округе и не раздумывая будете целовать их в нос: вы научитесь чувствовать в неприглядной действительность все хорошее, что в ней скрыто.

И вот тогда вы поймете, что западное искусство:  и поэзия, и живопись, привлекающие совершенством и изяществом рисунка  и слога, певучестью и туманным содержанием  - холодны. И странно увлекаться этим холодным блеском, когда рядом сверкают живые россыпи чистой живой русской поэзии..
Как холодный Флобер - не чета мучительному и очищающему Достоевскому.
Далекие годы. Книга о жизни.

Всё, казалось бы, верно. «Запад есть Запад, Восток есть Восток…» И невозможно не согласиться с тем, что у русской литературы особенная стать. И вполне понятно желание человека, русского душой, целовать в нос собак, вдохновившись природными зарисовками Паустовского. Только вот любовь к ближнему, наверно, не ограничивается счастливым вдохновением и ощущением своей сопричастности к прекрасному миру!

Не в обиду русским будет сказано, но редко-редко нашего человека любовь к миру поглощает настолько, чтобы найти своё выражение не в спонтанных романтически красивых «безумствах», а в долгой, очень повседневной, лишённой всякой красивости, но благородной, исполненной гуманизма работе. В работе, подобной той, что вёл Даррелл.

Воплотить в жизнь идею нового зоопарка, не стремящегося собрать как можно больше видов «бегающих, ползающих и летающих» тварей на потеху зрителям и на наживу владельца, но призванного спасти и сохранить те виды, которых по глупости ли человеческой, по неведению ли в скором времени могло и не стать… В этом ли нет истинной любви к жизни, к природе, к миру?

Как ни прекрасны чувства, навеянные Пришвиным и иже с ним, они зыбки. Закроешь книгу, и через некоторое время эйфория проходит. Начинается самая обыкновенная жизнь без романтических прикрас. Быт, он… м-м-м… не отрезвляет, нет, а… заставляет забыть, что ли, о том Главном, что мы совсем недавно чувствовали. И губит ощущение гармонии с дивным миром. Как это по-русски: загореться – и тут же остыть, погрязнув в обломовщине!

Хоть и «не в критику Даррелла» создавал свой пост penat503, но так странно слышать, что сегодня, когда уже как-то стыдно говорить о сохранившейся особой духовности России, кто-то ещё разделяет убеждения в духе хоть и здорового, но - шовинизма. Не спорю о величии и глубине русской литературы, продуктивно рассуждающей о том, «ради чего всё», однако ответ на извечное русское «что делать» гораздо чаще звучит у практичных европейцев, не ждущих у моря погоды философствуя.

И у Даррелла тоже, удивительного человека с неподражаемым чувством юмора, волею судьбы образованнейшего неуча, не замкнувшегося на изучении и сохранении «ползающих и бегающих», но страстно любящего жизнь во всех её проявлениях!

К слову, помимо «Моей семьи и других зверей», я бы порекомендовала «Сад богов». А из вещей, в большей степени приключенческих и рассказывающих о начале карьеры Даррелла – «Гончие Бафута», «Три билета до Эдвенчер» и «Зоопарк в моём багаже».

В XX веке было много кича и ширпотреба (это, кстати, совсем неплохо). Но на мой взгляд, лучшие стихи и лучшая проза были написаны именно в XX веке. Кушнер конечно не Бродский - не тот размах. Но по тонкости чувства, по трогательности Кушнер даже превзошел своего великого друга. Присоединяюсь к derizo - Кушнера стоит читать.

Есть просьба.
Уважаемые люди, посоветуйте пожалуйста, какую-нибудь хорошую смешную (и естественно немножко грустную) книжку, вроде "Чемодана" или "Компромисса" Довлатова. Буду признателен. Потом здесь же и обсудим.

Не согласен с такой характеристикой творчества этих достойных (и, чего таить, любимых мной) писателей. Ильф и Петров действительно пишут смешно, но, как ни странно, ничуть не грустно. Они умудряются выдавать чистый юмор без осадка. Поэтому-то их нельзя назвать сатириками (т.е. "уставшими оптимистами"). Читая "Теленка" или "Стулья" я не чувствую грусти. Я радуюсь. И это, конечно, хорошо. Рассказы не читал. Обязательно исправлюсь. Спасибо.